Экономическая политика. Экономическая политика
Формирование пространства экспертной дискуссии

Традиционные Апрельские конференции НИУ ВШЭ выявили высокую неоднородность российского академического пространства, лакуны в ряде объективно необходимых областей исследований. Больше дискуссий, больше академизма, больше включенности в глобальное исследовательское поле – такова сегодня повестка российского исследовательского сообщества, полагает директор Института анализа предприятий и рынков НИУ ВШЭ Андрей ЯКОВЛЕВ


Андрей Яковлев
Традиционная ежегодная апрельская конференция НИУ ВШЭ давно уже стала международной. Но в нынешнем году этот ее аспект был усилен. И будет усиливаться в дальнейшем. Организаторы конференции сознательно делают ставку на привлечение большего числа сильных зарубежных докладчиков, причем не на политизированные темы пленарных заседаний, а на работу в секциях. Это вполне достижимо, если прикладывать определенные усилия по привлечению зарубежных коллег заблаговременно, начиная с осени года, предшествующего конференции. Люди должны знать о конференции, вставлять ее в свои временные графики, подавать заявки и соблюдать определенные требования по формату: к заявке должны быть приложены аннотации, которые должны проходить экспертизу. Мы заинтересованы в том, чтобы на конференцию приезжали действительно сильные исследователи, готовые играть по тем правилам, которые аналогичны стандартам крупных международных конференций.

При подготовке последней конференции – уже 14-й по счету конференции ВШЭ – ставилась задача повысить качество докладов за счет ужесточения требования к заявкам. Предполагалось при этом, что само число докладов на конференции станет меньшим. На практике это не вполне получились – по факту принятых докладов оказалось больше, чем в 2012 году. Но в значительной мере это произошло за счет зарубежных докладов – и это одно из очевидных следствий повышения требований к заявкам на выступления.

Международная и исследовательская

Апрельская конференция НИУ ВШЭ 2013 г.
Апрельская конференция становится более академической. Логично использовать академический потенциал ВШЭ, наших российских и зарубежных партнеров для того, чтобы конференция приобретала все более научный и академический характер. Но это также и результат осознанной политики и стремления Вышки позиционироваться как исследовательский университет уже не только российского, но и международного уровня. В этом смысле конференция – важный элемент для международного признания, узнавания и включения в глобальное научное сообщество с тем, чтобы о Высшей школе экономики больше знали, чтобы воспринимали ее в качестве равноправного партнера в глобальной системе исследовательских организаций.

Однако в рамках конференции был сохранен и традиционный экспертно-практический формат. Так, в этом году была выделена отдельная секция, в рамках которой были организованы специальные сессии и круглые столы, в фокусе которых были прикладные исследования или прикладные выводы из академических исследований. Акцент при организации этих сессий делался на междисциплинарные сюжеты, представляющие интерес не только для узкого круга специалистов, но и для более широких дискуссий. Само выделение этих круглых столов в специальную секцию привлекало к себе внимание. К наиболее удачным можно отнести сессию, посвященную обсуждению проблем пенсионной реформы, которую организовывал Евсей Гурвич, круглый стол по экономическим журналам с докладом Александра Муравьева из Высшей школы менеджмента в Санкт-Петербурге, круглый стол по анализу эволюции аналитических центров, подготовленный совместно с АНЦЭА. При этом внутри профильных секций были свои круглые столы с дискуссиями, вытекавшими из более специальных, а не междисциплинарных исследований.

Неоднородность академического пространства

Апрельская конференция НИУ ВШЭ 2013 г.
В ходе подготовки к конференции организаторы столкнулись со специфическими «структурными» проблемами. В течение нескольких последних лет Программный комитет конференции повышает требования к заявкам – прежде всего с точки зрения их соответствия академическим критериям, включающим оригинальность исследования, четкое описание методологии, информационной базы и обзор литературы. И в результате мы столкнулись с очень высокой степенью внутренней неоднородности академического сообщества в стране. Наша попытка внедрения международных стандартов показала, что многие коллеги пока не готовы соответствовать им. А те исследователи, работы которых отвечают этим стандартам, оказались сконцентрированы в небольшом числе университетов и научных центров, включая саму ВШЭ.

Именно в этой связи в текущем году было введено специальное ограничение на число докладов в сессии от представителей одной и той же организации – не более двух. Смысл этого ограничения нам виделся в том, чтобы исключить или максимально снизить вероятность того, что сессия превратится в «междусобойчик» – семинар для узкого круга специалистов, хорошо знакомых между собой и обсуждающих свои, интересные только им самим темы. Выдержать этот принцип буквально и по всем сессиям оказалось невозможно. По некоторым актуальным темам ведущие российские исследователи сосредоточены именно в ВШЭ. Так что по результатам экспертизы, отсекавшей заявки невысокого качества, пришлось принять компромиссное решение и выделить дополнительный день для сессий с представлением результатов исследований ВШЭ. Туда, в частности, попали многие хорошие доклады, которые были приняты по направлениям «политология» и «развитие образования» (как раз по этим секциям у нас было недостаточно зарубежных докладов).

Апрельская конференция НИУ ВШЭ 2013 г.
Вместе с тем неоднородность российского академического сообщества гораздо меньше проявилась в таких традиционно сильных секциях конференции, как «Банки и финансы», «Теоретическая экономика», а также в новой секции по пространственной экономике. Здесь удалось хорошо сбалансировать российские и зарубежные доклады: и российские доклады были достаточно сильными, и участники из-за рубежа были и статусными, и с содержательными выступлениями (одним из требований к которым было расширение проблематики за пределы вопросов развития только российского рынка и рассмотрение вопросов в контексте проблематики развивающихся экономик). Несколько последних лет мы сознательно ищем темы и сюжеты, актуальные не только для отечественной экономики, но и для исследований развивающихся и переходных экономик. Эта работа ведется в сотрудничестве с Всемирным банком, который уже много лет предоставляет гранты для участия в конференции докладчикам из развивающихся стран и переходных экономик. Банк считает Апрельскую конференцию НИУ ВШЭ достойной площадкой для широких дискуссий по экономике развивающихся стран.

Интересным примером взаимодействия российских и зарубежных исследователей – в том числе с организационной точки зрения – стала секция по пространственной экономике. Во-первых, это одно из направлений, где высокое качество докладов представителей ВШЭ дополнялось немалым числом докладов представителей других научных центров – из Москвы, Новосибирска и Санкт-Петербурга. Во-вторых, центральной темой секции стало представление результатов работы Лаборатории теории рынков и пространственной экономики, которую с 2011 года возглавляет  такой авторитетный в мире исследователь, как Жак-Франсуа Тисс (Thisse Jacques-François) и на создание которой ВШЭ выиграла «мегагрант» от правительства РФ. Также следует отметить, что данная лаборатория, как и ряд других крупных международных лабораторий, возникших в Вышке в последние годы, стала важным каналом для продвижения Апрельской конференции через коммуникативные сети, сложившиеся у этих лабораторий как с российскими, так и зарубежными аналитическими центрами. Такой сетевой принцип исключительно эффективен для формирования исследовательского пространства, отличающегося высокими стандартами академической работы. Включение все большего числа российских исследователей именно в такое сетевое взаимодействие существенно поможет повышению качества российских исследований, в том числе и далеко за пределами ВШЭ.

Тем не менее, в целом пока дефицит теоретических, академических докладов не преодолён. Понятно, что необходимо выращивать новое поколение исследователей, втягивать в академическую сферу сегодняшних аспирантов, молодых преподавателей. По отдельным темам – в секции по теоретической экономике, секции «Финансы и банки» – уже виден приток молодых российских исследователей. Это люди, которые 3–5 лет тому назад были аспирантами, потом часть из них ушла в бизнес, но сохранила интерес к науке. По другим темам (например, по образованию или политологии) такие молодые исследователи почти полностью оказались сконцентрированы в ВШЭ. Тем не менее, очевидно, что если мы говорим обо всем профессиональном академическом сообществе, решение этой задачи займет много лет. Например, во Франции (где тоже долгое время существовала «национально-ориентированная» экономическая наука и где до сих пор сохраняются существенные различия между университетами по качеству их исследований) такой процесс, по моей оценке, занял порядка 20 лет.

Таблица 1. Динамика численности участников Апрельской конференции. Источник: аналитика НИУ ВШЭ

 

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Число зарегистрированных участников конференции

808

836

1053

1397

1420

1475

1483

1293

1188

1200

Из них:

1. Российские участники, всего

706

776

985

1294

1334

1343

1340

1189

1097

1047

В том числе: 

из регионов РФ

37

45

102

114

160

135

156

245

179

152

Из НИУ ВШЭ, включая филиалы

173

187

237

253

442

390

434

649

530

432

2. Иностранные участники, включая СНГ

102

60

68

103

86

132

143

104

91

153

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Расширение тематики

Апрельская конференция НИУ ВШЭ 2013 г.
Апрельская конференция традиционно является не чисто экономической, ее тематика шире и охватывает также социальные науки. Так, уже три года в рамках конференции организуется секция по экономической истории. В программном комитете это направлений курировал профессор РЭШ Андрей Маркевич. При этом он сознательно старался сделать эту секцию площадкой для актуальной дискуссии по современной экономической истории, основанной на количественном анализе исторических данных – при сохранении содержательных и качественных традиций российской исторической школы с ее погруженностью в контекст. Логичным было расширение этой проблематики с экономической на социальную историю, что и произошло на последней конференции.

Традиционно сильные секции конференции по образованию и по здравоохранению, помимо представления общих идей, были направлены на поиск оптимальных решений и анализ лучшей практики в этих областях, анализ предложений, идущих как сверху – от властных структур, так и снизу – от образовательных и медицинских учреждений, а также от потребителей их услуг. Преломление системы культурных ценностей и норм в экономическом развитии было отражено в работе секции, которую вели Владимир Магун и Надежда Лебедева.

Расширение тематики конференции, тем не менее, происходит с сохранением концептуального ядра, ориентированного на анализ вопросов и проблем модернизации экономики и общества. Включение новых сюжетов, в конечном счете, связано с поиском ответов на вопрос о факторах и движущих силах модернизации.

Появление большего числа крупных дискуссионных площадок экспертного сообщества – естественный ответ на объективную потребность в выработке альтернативных путей развития нашего общества

В этом плане Апрельская конференция занимает свое место в широком спектре экспертных обсуждений альтернативных идей развития экономики, социальный заказ на которые идет со стороны бизнес-элит и властных структур. Появление большего числа крупных дискуссионных экспертных площадок – сейчас, помимо Апрельской конференции ВШЭ, это Гайдаровский форум, Московский экономический форум, Российский экономический конгресс, Леонтьевские чтения, как раз и отражает объективную необходимость поиска альтернативных путей развития нашего общества. (При этом мероприятия типа Петербургского экономического форума, на мой взгляд, относятся к другой, «политической» категории – они скорее являются площадками для общения власти с российским и международным бизнесом и с международными экспертами.) И наличие многих площадок – это плюс. Конечно, лишь при том условии, что они работают на единую задачу – формирование пространства профессиональной дискуссии. Это пространство сегодня только формируется, и конкуренция между этими площадками пока остается слабой. Так, РЭК не ориентирован на зарубежных участников, поскольку он рассчитан в первую очередь на академических исследователей из российских регионов. Гайдаровский форум – прежде всего экспертное, а не научное мероприятие, с привлечением большого числа VIPов. Доминирующий там формат – это дискуссионные панели, без полноценных докладов, что типично для деловых или политических форумов. Московский экономический форум, впервые проведенный в этом году на базе МГУ, явно задумывался для поиска идей, альтернативных либеральным установкам. Я думаю, что это реакция на запрос со стороны политической элиты при дефиците системных предложений со стороны либерального крыла российского экспертного сообщества.

География единого исследовательского поля

Апрельская конференция НИУ ВШЭ 2013 г.
Апрельская конференция уже стала значимой для экспертного сообщества Казахстана и Украины. Но движение в этом направлении явно надо еще активизировать и сознательно приглашать к участию ключевые аналитические центры стран ближнего зарубежья. Тем более, что это вполне в русле сюжетов о едином экономическом пространстве. Реально экономическая интеграция на пространстве СНГ уже активно идет, однако ее экспертное сопровождение недостаточно. И такой дефицит интеллектуальной и экспертной поддержки интеграционных процессов может приводить к их торможению, создавать серьезные дополнительные риски для этого процесса.

ВШЭ заинтересована в расширении участия в конференции представителей российских регионов. Прежде всего, как докладчиков. Однако приветствуются и просто участники без доклада. В этой связи многие коллеги задают вопрос о политике оргвзносов за участие в конференции. По российским меркам они не самые маленькие – 1000 рублей при оплате за месяц до начала конференции с дальнейшим повышением этой ставки до 2000 рублей при уплате вноса в дни проведения конференции. Для студентов и аспирантов взносы составляют от 300 до 500 рублей. При этом на РЭК в текущем году оргвзнос был равен 1000 рублей. С учетом ощутимого роста финансирования вузов в 2000-е годы эти суммы уже не составляют проблем для бюджетов региональных университетов (на зарубежных конференциях такого уровня взносы выше, по крайней мере, в 5–6 раз). Тут же нужно отметить, что поступления от оргвзносов покрывают лишь около 10% расходов на проведение конференции (остальное дают спонсоры) и мы рассматриваем оргвзносы прежде всего в качестве дисциплинирующего механизма. При сегодняшних масштабах конференции (см. таблицу 1) данные о регистрации, «подтвержденные» уплатой взносов, существенно облегчают логистику конференции.

 

 

Андрей Яковлев

 

Подготовил к публикации Илья Воробьев

Поделиться:

Партнеры
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Vedi ancea isras voprosi_econ vvv selhozcoop Международный научно-общественный журнал nisipp