Кризис неплатежей в новом формате. Экономическая политика
Кризис неплатежей в новом формате

Неплатежи в  ЖКХ растут как снежный ком. Отчасти из-за низкой платежной дисциплины населения, отчасти из-за несовершенства сложившейся системы гражданско-правовых отношений в области взаиморасчетов между поставщиками и потребителями коммунальных ресурсов и услуг. Пришло время решать эти системные проблемы, считает гендиректор госкорпорации «Фонд содействия градостроительным и жилищно-коммунальным реформам» Ирина БУЛГАКОВА  


Ирина Булгакова
Долги и неплатежи в сфере ЖКХ продолжают расти. Организации жилищно-коммунального хозяйства задолжали за топливно-энергетические ресурсы (ТЭР) на 1 декабря 2012 г. 74,73 млрд руб., к 1 января 2013 г. долг предприятиям ТЭК составил уже 107,150 млрд рублей. Общая дебиторская задолженность всех потребителей перед предприятиями жилищно-коммунального комплекса по состоянию на 1 января 2013 г. составила 467,62 млрд рублей.

Несмотря на постоянное внимание властей к проблемам ЖКХ в целом и к проблеме неплатежей в частности, угроза кризиса взаимных неплатежей продолжает нарастать, а накопленная задолженность составляет порядка 30% от общего объема поставленных (или потребленных) ресурсов. Значительная часть задолженности уже превратилась в безнадежную, то есть перспективы ее взыскания туманны. Неплатежи, таким образом, становятся фактором, дестабилизирующим деятельность и поставщиков коммунальных ресурсов, и организаций, предоставляющих коммунальные услуги. Их финансовая устойчивость сегодня находится под угрозой.

В основе процессов, которые, в конечном счете, ставят всю систему ЖКХ перед лицом неизбежного кризиса неплатежей – сложившаяся система   гражданско-правовых отношений, в том числе в области взаиморасчетов между поставщиками и потребителями коммунальных ресурсов и услуг. Как же реально работает эта система, и в каких точках она дает сбои?

Долги населения

Основную долю неплатежей за коммунальные услуги (ЖКУ) составляют долги, сформированные за счет платежей населения, – 66,1%. Это долги   населения и управляющих компаний (ТСЖ, ЖСК) перед поставщиками ресурсов. В статистической отчетности не отражено, какой процент сформирован за счет неплатежей населения, а какой образован УК (ТСЖ и ЖСК) (см. подробнее: «ЖКХ подключат к интернету»).
Повышать платежную дисциплину населения предполагалось за счет внедрения профессионального управления многоквартирными домами (МКД). Однако такая мера желаемого результата все же не дала.  

Уровень собираемости платежей по России в январе-сентябре 2012 г. составил в среднем 95,5%. Казалось бы, это неплохой показатель. Однако принятая отчетность не отражает фактического движения денежных средств.

Это связано с тем, что на практике в установленный законодательством срок  плату за услуги ЖКУ вносит не более 65% населения. 20% населения оплачивает ЖКУ с отставанием до 3-х расчетных периодов (3 месяца). Еще около 5-7% имеют задолженность до 6 расчетных периодов. Еще 7-10% являются злостными неплательщиками, которые оплачивают счета за коммунальные услуги только после применения к ним тех или иных ограничительных мер, таких, к примеру, как ограничение выезда за границу.

Существует и ряд проблем, прямо или косвенно влияющих на платежную дисциплину населения. Это – некачественная работа управляющих компаний (УК), ТСЖ и жилищных кооперативов по организации сбора платежей; малозначимый размер санкций (одна трехсотая ставки рефинансирования); отсутствие санкций, в результате которых потребитель может потерять жилье (полностью или частично); невозможность введения ограничения режима потребления тепловой энергии, воды; длительность, затратность и неэффективность процедуры прекращения или ограничения предоставления  услуги ЖКУ в случае неполной ее оплаты. Немаловажными факторами являются также развернутая в СМИ компания против деятельности УК, неразвитость мобильных и оперативных способов оплаты ЖКУ (например, через Интернет), невозможность взыскания задолженности при отсутствии дохода у потребителя и, наконец, несогласие потребителей с качеством работы ресурсоснабжающих организаций (РСО).

Показательно, что платежная дисциплина во многих регионах не только не повышается, но даже падает. В Ярославской области, к примеру,  в 2012 г. средний показатель сборов за ЖКУ составлял 97%,  а  на 1 февраля 2013 г. – только 90%. В результате за январь население области недоплатило за ЖКУ кругленькую сумму – 125 млн рублей.

Долги организаций, управляющих жильем

А далее начинает работать эффект домино. Первыми от неплатежей населения страдают организации, предоставляющие коммунальные услуги. Кассовый разрыв таких организаций на сегодня составляет около 25% годового оборота. Соответственно им требуются кредиты на покрытие кассовых разрывов. Однако дополнительные затраты на обслуживание кредитов не учитываются при тарифном регулировании, включающем строго лишь плату за управление, содержание и ремонт жилфонда. В том числе УК фактически не могут провести мероприятия по сбору и взысканию задолженности, ведь расходы на мероприятия такого рода не могут быть включены в тариф на содержание жилья.

Значит, неизбежный следующий шаг для УК – накопление задолженности организаций ЖКУ перед РСО. Но вот что при этом любопытно: проведенный  фондом «Территория» совместно с СРО «Национальный жилищный конгресс» анализ показывает, что задолженность УК, ТСЖ и ЖСК перед РСО значительно выше, чем долги населения. Однако точную цифру назвать нельзя, так как отсутствует статистическая отчетность. Вся задолженность по стоимости для населения отражается одной суммой, и нет данных, кто не заплатил: население или УК. Эту информационную лакуну как раз и можно ликвидировать за счет создания единой информационной системы в сфере ЖКХ.

Постановлением правительства от 4.02.2012 № 124  была предпринята попытка  правовой регламентации договоров ресурсоснабжения, заключаемых УК, ТСЖ, ЖСК с РСО. Основной упор в этом документе делается на то, что РСО может отказаться от исполнения договора, если у исполнителя есть задолженность за коммунальный ресурс, превышающий его стоимость за три расчетных месяцев. Кроме того, постановлением правительства от 28.03.2012 № 253 введены требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (расщепление платежа). Однако введение этих норм не решило проблему неплатежей, так как требование о своевременности платежей фактически не выполняется и выполнено быть не может.

Во всех городах России наблюдается отсутствие баланса между производством и потреблением коммунальных ресурсов, что ведет к росту неплатежей

Однако существуют и другие причины возникновения дисбалансов в расчетах между поставщиками энергоресурсов и УК, ТСЖ. Во-первых, это – выставление поставщиками счетов за водоотведение по нормативам потребления, без учета показаний общедомовых приборов учета горячей и холодной воды. Во-вторых, РСО отказываются от учета в счетах сумм перерасчетов за горячее и холодное водоснабжение и водоотведение за период временного отсутствия (более 5 дней подряд) гражданам, которые проживают в домах, не оборудованных приборами учета.

При такой системе и при отсутствии общих для всех участников рынка правил коммерческого учета потребления ресурсов, во всех городах нашей страны отсутствует баланс между производством и потреблением коммунальных ресурсов.

В условиях ограничения роста тарифов РСО пытаются «улучшить» свое финансовое положение за счет роста «объема» отпускаемых энергоресурсов. Поэтому договоры между УК, ТСЖ и РСО заключаются на невыгодных для УК условиях, или последние вообще стремятся всеми правдами и неправдами уклониться от заключения договоров. Ведь заключение договоров ведет к тому, что долги УК перед РСО судами признаются как требующие оплаты. Но при этом, в случае возникновения задолженности, УК в соответствии с действующими нормами не имеет права переложить ее на население. Следовательно, у УК и у ТСЖ возникают непокрываемые долги перед РСО, то есть долги, покрыть которые просто физически нечем.

Возникает тупиковая ситуация: с юридической точки зрения продукция отпущена, налоги уплачены (НДС), есть решение суда о взыскании долга, а оплатить ее возможности у УК нет. УК банкротится, возникают «выпадающие» доходы, которые по законодательству должны учитываться в тарифном регулировании. Механизм тут таков: если организация, которая имеет долг перед РСО признана банкротом, то ее долг с точки зрения законодательства – «выпадающие доходы». И эти суммы в следующих периодах регулирования тарифа должны быть возвращены РСО, т.е. они должны быть заложены в новое увеличение тарифов. Как следствие – заявки РСО, подаваемые перед регулированием тарифов в службу, которая устанавливает тариф с обосновывающими (подтверждающими расходы) документами на следующий период регулирования, стремятся к бесконечности. Связано это с тем, что  «выпадающие» доходы образуются вновь и вновь: выставили счет больше, чем УК собирает с населения, УК платить нечем, она банкротится, РСО получает выпадающие доходы, их включают в тариф, затем история повторяется на новом уровне тарифа. Тариф вырос, но УК не может собрать в полном объеме платежи с населения и, в конечном счете, вновь банкротится. И так – до бесконечности.

Закономерно, что в таких условиях возрастает количество недобросовестных УК и ТСЖ, которые фактически разворовывают средства населения, так как, с одной стороны,  работать эффективно невозможно (постоянный риск банкротства), а с другой, – при отсутствии четкого законодательства органы, осуществляющие надзор и контроль в этой сфере, обречены на практически полное бездействие.

Долги бюджетных организаций и прочих потребителей

Долги организаций, финансируемых из бюджета, образуются по двум причинам. Первая – это ошибки при формировании бюджета, так как все бюджетные организации применяют утвержденные Минэкономразвития индексы к ценам предыдущего года. А прогнозы министерства по ценам на ТЭР зачастую имеют отклонения в меньшую сторону. Поэтому в конце года средства заканчиваются, и финансирование возобновляется только в феврале следующего года.

Во-вторых, бюджетные организации, как правило, не отключают за неуплату. Отсюда полная безответственность, как руководителей организаций, так и чиновников, отвечающих за формирование соответствующих бюджетов. 

К категории «прочие» относятся, в том числе предприятия жилищно-коммунального комплекса (кроме УК). Проблема неплатежей гарантирующим поставщикам электроэнергии со стороны жилищно-коммунального комплекса является одной из самых острых. Например, в общей сумме задолженности потребителей Республики Хакасия перед ОАО «Хакасэнергосбыт» долг ЖКХ составляет 70%. В Ярославской области за отопительный период 2012-2013 гг. долги за топливно-энергетические ресурсы по состоянию на 27 февраля 2012 г. выросли в два раза.

При отсутствии четкого законодательства, органы, осуществляющие надзор и контроль в сфере ЖКХ, обречены на практически полное бездействие

В случае, когда на территории муниципального образования есть всего одно предприятие ЖКХ, которое покупает энергоресурсы у других энергоснабжающих организаций,  неплатежи партнерам принимают просто вызывающий характер. Вот конкретный пример:  ТГК-2 в г. Архангельске покупает тепловую энергию у ОАО «Архангельское КоТЭК» и затем продает конечному потребителю. Все затраты на покупку энергии учтены при формировании тарифа ТГК-2.  Оплату за приобретенную теплоэнергию ТГК-2 не произвела в разумные сроки ни разу, как минимум, в период с мая 2011 г. по настоящее время. Оплата производится только и исключительно на  основании вступивших в законную силу решений арбитражного суда.

Еще более остро стоит проблема взаиморасчетов в электроэнергетике, где предприятия МРСК, имея доминирующее положение на региональных рынках электроэнергии, навязывают невыгодные условия договоров более мелким сетевым компаниям.

Задолженность организаций ЖКХ связана и с установлением им тарифов ниже экономически обоснованных. Такая логика основывается на том, что  сфера ЖКХ  рассматривается как социально значимая. А социальная значимость в российской логике требует «замораживания», «занижения», «индексации» и иных действий  в том же ключе. И это обычная практика  при установлении тарифа для предприятий ЖКХ. Но вслед за экономически необоснованными тарифами  начинает раскручиваться спираль неплатежей. Качество услуг при этом отнюдь не растет, так что подобное понимание социальной значимости сферы ЖКХ россиянам выходит боком.

Банкротство организаций  ЖКХ стало просто способом жизни этой сферы деятельности. Организации ЖКХ с уставным капиталом 10 тыс. руб. работают на арендованном имуществе, которое после банкротства изымается для создания нового предприятий. Предприятия, поставленные практически в невозможные условия существования,  осознанно накапливают долги во время прохождения осенне-зимнего периода,  пользуясь тем, что отключение в этот период времени им все равно не грозит. Затем, когда накапливается серьезный долг, руководители таких предприятий сами подают заявку на банкротство. И создаются новые предприятия, которые опять начинают накапливать долги, чтобы заявить о своем банкротстве, когда долги достигнут критических размеров. И так снова и снова. Как правило, такие схемы работают не только с ведома, но и при участии региональных,  муниципальных и других органов власти, которые не видят возможности как-то иначе организовать дело.

Пути решения проблем

В первую очередь требуется законодательно урегулировать и запретить порядок определения объема подлежащих оплате поставляемых коммунальных ресурсов. Этот порядок необходимо включить в договоры, заключаемые между поставщиками и покупателями коммунальных ресурсов.

Наряду с этим необходимо ввести в законодательство требования ко всем организациям-потребителям энергоресурсов, включая водоканалы, УК, ТСЖ и др., о необходимости гарантий по оплате потребленных энергоресурсов. В качестве гарантий обеспечения исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов предлагается рассмотреть следующие инструменты: предварительная оплата, банковская гарантия, государственные и муниципальные гарантии в отношении социально значимых объектов, страхование ответственности, субсидиарная ответственность собственника должника, требования к размеру уставного капитала, квалификационные требования к руководителям и персоналу.

В случае систематического нарушения едиными теплоснабжающими организациями, гарантирующими поставщиками и т.п. сроков оплаты приобретаемых энергетических ресурсов следует устанавливать для них ограничительные меры на осуществление такой деятельности.

Необходимо также разработать более эффективные меры социальной поддержки граждан, имеющих объективные трудности с оплатой текущих счетов за ЖКУ и накопленной задолженности. 

Назрела необходимость и в создании муниципальных или общефедерального информационного ресурса в сфере  ЖКХ, который позволит всем участникам рынка видеть баланс потребления и производства энергоресурса, а также состояние расчетов за него.

В тарифной политике необходимо добиваться сбалансированности между тарифами на первичные энергоресурсы и на тарифы, которые устанавливаются для предприятий ЖКУ и населения. Рост тарифов на первичные ресурсы не должен быть выше или опережать рост тарифов для предприятий ЖКХ и населения.

И наконец, принципиально важно обеспечить контроль за исполнением требований Федерального закона «Об энергосбережении», особенно в той его части, которая касается необходимости обеспечить качественный и достоверный учет потребления энергорсурсов собственниками многоквартирных домов.

 

Ирина Булгакова

 

Подготовила к публикации Татьяна Конищева

Поделиться:

Партнеры
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Vedi ancea isras voprosi_econ vvv selhozcoop Международный научно-общественный журнал nisipp