Положение российских семей с детьми. Экономическая политика
Положение российских семей с детьми
31 Январь 2012, Алина Пишняк, Дарья Попова

Исследование масштабов и профиля бедности в России указывает на то, что дети и семьи с детьми отличаются самыми высокими рисками и глубиной бедности по доходам среди других групп населения, уверены ведущие научные сотрудники Независимого института социальной политики Алина ПИШНЯК и Дарья ПОПОВА


Детская бедность – это не только российская проблема. В большинстве развитых стран показатели детской бедности по доходам хуже средних национальных показателей. Наиболее высок этот разрыв в постсоциалистических странах, реализующих неолиберальную модель в области социальной поддержки. Но даже на фоне этих стран Россия характеризуется одним из самых высоких показателей разрыва (1,53 раза, см. Приложение 1).

База данных исследования

При анализе динамики детской бедности за последние 20 лет использовались данные официальной статистики и выборочных обследований домохозяйств, а также материалы проекта «Анализ положения детей в РФ: на пути к обществу равных возможностей», реализованного НИСП в 2011 г. при поддержке Московского представительства Детского фонда ООН (Полную версию доклада см. здесь ).

Алина Пишняк
Алина Пишняк

Благосостояние домашних хозяйств или отдельных граждан чаще всего измеряется душевыми текущими денежными доходами. Этот показатель используются для определения уровня бедности, неравенства, динамики условий жизни населения. Именно этот показатель принимают во внимание большинство исследователей, когда речь идет о влиянии материального положения респондентов на социальную стратификацию, выбор моделей экономической активности и трудовой мобильности, репродуктивное и электоральное поведение.

Однако показатели душевых доходов, аккумулируемые в выборочных обследованиях, не всегда адекватно отражают уровень благосостояния домохозяйств. Выборочные обследования не позволяют собрать полную информацию; обеспеченные семьи слабо представлены в выборках, кроме того, домохозяйства склонны скрывать информацию о доходах. Макроэкономические оценки Росстата также несовершенны. Доходы в макроэкономическом балансе практически на четверть представлены источниками, которые не идентифицируются и дооценены на основании расходов.

Дарья Попова
Дарья Попова

Поэтому все большее распространение получают подходы, основанные на многомерных оценках уровня жизни, учитывающих и другие компоненты благосостояния, помимо доходов: текущее потребление, оснащенность товарами длительного пользования, владение недвижимостью и финансовыми активами.

Динамика показателей благосостояния и бедности

В целом за период российских рыночных преобразований уровень бедности был подвержен значительным колебаниям. Согласно макрооценкам Росстата, в 1992 г. после либерализации цен, в число бедных попала треть российского населения.

В 1990-е гг. распространилась не только безработица, но и низкооплачиваемая занятость, не гарантирующая потребление на уровне стандартов физиологического выживания даже самому работнику. Поэтому семьи с детьми все это время имели повышенные риски бедности в сравнении с остальными группами населения.

С 2001 г. наблюдается устойчивая тенденция к снижению доли бедного населения: за период между 2000 и 2007 гг. она сократилась в два раза. В период экономического роста 2000-х гг. риски бедности детей также стали снижаться, однако, по-прежнему оставались выше рисков, характерных для других групп населения. Такое положение дел сохраняется и сегодня.

Разрыв рос

Согласно данным официальной статистики, разница между показателями детской бедности и общей бедности за годы экономического роста не снизилась, а увеличилась. Так, в 1992 г. риск бедности детей был на 16% выше общенационального, в 2000 г. — на 21%, в 2007 г. это соотношение выросло до 29%, а в 2009 г. — до 37%.

Рис. 1 Риски бедности различных групп населения в 1992–2009 гг.
Рис. 1 Риски бедности различных групп населения в 1992–2009 гг.

Отметим, что в период 2008–2009 гг. несколько выросли риски бедности как населения в возрасте 16–30 лет, так и пенсионеров. Наблюдавшееся вместе с этим сокращение общенационального уровня бедности было обусловлено снижением риска бедности самой массовой группы населения — трудоспособных в возрасте 30 лет и старше. 

По данным независимых социологических исследований разрыв уровней бедности для различных групп населения был еще драматичнее. Так, согласно данным Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения – Высшей школы экономики  (РМЭЗ-ВШЭ), в 2009 г. риск бедности детей до 18 лет был в 1,7 раза выше общенационального, а риск бедности семей с детьми до 18 лет — в 2 раза выше риска бедности всех домохозяйств. Разрыв между показателями риска бедности детей и риска бедности всего населения рос на протяжении 1994–2006 гг. вплоть до принятия мер по поддержке материнства и детства. В 2007 г. разница между риском бедности детей и риском бедности всего населения значительно сократилась, однако в 2008–2009 гг. в связи с началом кризиса вновь начала расти.

В самом уязвимом положении находятся дети в возрасте от года. В 2009 г. риск бедности этой группы составлял 27,4%, что на 3,5 п. п. выше риска бедности всех детей до 18 лет. Для детей в возрасте до года и в возрасте 3–6 лет, напротив, вероятность попадания в бедность находится на уровне ниже среднего. Риски бедности детей школьного возраста соответствуют средним показателям. 

Почти треть семей с двумя детьми – за порогом бедности

На уровне домохозяйств наибольшие шансы оказаться в числе бедных (почти 50%) имеют многодетные семьи (с тремя и более детьми). При этом почти 30% семей с двумя детьми также обладают доходами ниже прожиточного минимума.

Рис. 2 Соотношение рисков бедности различных групп населения и домохозяйств в 1994–2009 гг.
Рис. 2 Соотношение рисков бедности различных групп населения и домохозяйств в 1994–2009 гг.
Наименьшая вероятность попадания в бедность — у полных семей с одним ребенком (15,7%). Они немногим уступают бездетным семьям, в состав которых входят только трудоспособные. Тем не менее, наличие среди семей с одним ребенком бедных не может считаться нормой, оно означает, что в среднем заработная плата одного или обоих родителей не дотягивает до 1,5 прожиточных минимумов. На этом фоне самой благополучной группой являются домохозяйства пенсионеров, риск бедности этой группы с 2004 г. не превышал 1%.

Какие группы выиграли от экономического роста?

В период 2000–2009 гг. наиболее ощутимого снижения риска бедности достигли семьи с одним ребенком (в 2,9 раза) и неполные семьи (в 2,6 раза), потому что большинство неполных семей также являются однодетными. Вероятность бедности для семей с двумя детьми сократилась в 2 раза. Хотя их риски бедности все еще высоки, нельзя не отметить, что это существенный прогресс по сравнению с плачевной ситуацией начала 2000-х гг., когда рождение второго ребенка в 60% случаев означало ориентацию на потребительское поведение бедных. Наиболее слабым эффект экономического роста оказался для семей с самой высокой иждивенческой нагрузкой (с тремя и более детьми): их уровень бедности за девятилетний период упал всего на четверть.

Кто наиболее пострадал в кризис?

В период 2008–2009 гг. наиболее сильно вырос риск бедности пенсионеров, но, как отмечалось выше, доля бедных среди них составляет не более 1%.

Рис. 3  Доходы и бедность семей с детьми до 18 лет и семей без детей в 2010 г.
Рис. 3 Доходы и бедность семей с детьми до 18 лет и семей без детей в 2010 г.
Доля бедных среди семей с детьми до18 лет выросла на 5%, что не сильно превышает показатель для всех домохозяйств (4%). Если говорить о населении в целом, общенациональный показатель бедности вырос на 12%, а среди детей до 18 лет всего на 7%, однако для семей с детьми в возрасте 1–2 лет увеличение доли бедных составило 20%.

 

Картина дискриминации в разрезе

Согласно данным обследования КПДХ (обследование «Кризис и поведение домашних хозяйств», проведено НИСП по заказу Сбербанка РФ в III квартале 2010 г.) в 2010 г. средние душевые доходы домохозяйств с детьми до 18 лет были в 1,4 раза ниже средних душевых доходов семей без детей (рис. 3). При этом разрыв в показателях для домохозяйств без детей и домохозяйств с двумя и более детьми достигал 1,9 раза. Разрыв между уровнем бедности домохозяйств с детьми и остальными домохозяйствами, доходы которых не достигают уровня прожиточного минимума, был вдвое больше, чем среди семей без детей (28,3% против 14,0% соответственно).

Очевидна неоднородность группы домохозяйств с детьми: риски бедности существенно выше для семей с несколькими детьми – рождение второго ребенка увеличивает шанс попадания в число малоимущих практически в 2 раза.

Подтверждение тому, что для российских семей с детьми характерен низкий уровень денежной обеспеченности, обнаруживается и при рассмотрении распределения домохозяйств по различным децильным группам, выделенным на основании показателя душевого дохода (табл. 1).

 

Таблица 1. Распределение семей с детьми до 18 лет и семей без детей по децильным группам по доходу в 2010 г., %. Источник: рассчитано по данным КПДХ
Характеристика семьи Децильные группы по показателю душевых доходов
1* 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Всего
Семьи без детей 6,8 9,0 8,4 10,1 9,9 10,5 11,3 10,5 11,7 11,8 100
Все семьи с детьми до 18 лет 17,7 12,9 13,3 10,0 10,0 9,0 7,0 8,7 5,9 5,5 100
Семьи с одним ребенком до 18 лет 11,3 10,7 12,8 10,2 11,9 10,2 8,5 10,9 6,7 6,8 100
Семьи с двумя и более детьми до 18 лет 31,9 17,8 14,4 9,6 5,8 6,4 3,6 3,8 4,1 2,6 100
Примечание: *1 соответствует наименьшим доходам. 10 - наибольшим

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Если домохозяйства без детей концентрируются в основном в средних и высокообеспеченных децилях, то семьи с детьми значительно чаще попадают в 1–3-й децили. Особенно четко эта закономерность фиксируется для тех, у кого больше одного ребенка в возрасте до 18 лет. Почти треть семей с двумя и более относится к 1-му децилю с наименьшим уровнем душевых денежных доходов, в то время как в верхнюю 10%-ную группу попадают менее 3%. В сумме на три самых высокообеспеченных дециля приходится только 10,5% домохозяйств с двумя и более детьми до18 лет.

Таким образом, налицо значительная дискриминация российских семей с детьми по доходу и повышенные риски их бедности. В разрезе показателя денежных доходов отмечается существенный рост уязвимости семьи при увеличении числа детей.

Депривационная бедность

Помимо недостатка дохода свидетельством дискриминированного положения может являться недоступность ряда товаров и услуг. Как видим из табл. 2, домохозяйства, в составе которых есть несовершеннолетние дети, реже испытывают лишения, чем семьи без детей.

Таблица 2. Доли имеющих лишения среди семей с детьми до 18 лет и семей без детей в 2010 г., %. Источник: рассчитано по данным КПДХ
Не могут себе позволить Семьи без детей Семьи с детьми
все семьи с детьми семьи с одним ребенком до 18 лет семьи с двумя и более детьми до 18 лет
Потребительские товары первой необходимости
не реже чем через день есть мясо, курицу или рыбу 20,8 15,7 16,2 14,7
покупать новую, а не подержанную одежду 12,8 5,9 5,8 5,9
платить за то, чтобы дома было достаточно тепло 17,7 11,2 10,5 12,7
заменять по мере надобности износившуюся мебель, бытовые приборы 49,5 40,4 40,4 40,3
Социальные услуги
оплачивать образование членов семьи, если это необходимо 64,9 40,4 41,3 38,5
оплачивать медицинские услуги, исключая дорогостоящие операции, если это необходимо 41,3 30,3 32,3 25,7
Рекреация и социальный статус
не реже чем раз в месяц приглашать к себе друзей или родных на угощение, обед, ужин 48,4 37,9 37,3 39,2
ежегодно оплачивать недельный отпуск вне дома 63,7 62,1 60,1 66,1

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Как проблемы с оплатой отопления, так и нехватка средств для получения образовательных и медицинских услуг характерны в большей степени для бездетных домохозяйств. Доля тех, кто не имеет возможности платить за необходимые продукты питания, одежду, предметы быта среди семей с детьми меньше, чем среди прочих домохозяйств. Причем, это справедливо не только для домохозяйств с одним ребенком младше 18 лет, но и для семей, в которых проживает несколько несовершеннолетних детей. Единственным исключением является проведение отпуска: для домохозяйств с двумя и более детьми недельный отдых вне дома менее доступен, чем для бездетных семей.

Комбинированный подход к определению бедности российских домохозяйств с детьми, учитывающий недостаток доходов, наличие деприваций и субъективную оценку благосостояния самими респондентами показал, что многокритериальная бедность довольно широко распространена: 7,8% семей с детьми являются бедными по всем трем критериям и еще порядка 18% по двум критериям из трех.

Наслоение нескольких видов бедности в большей степени характерно именно для семей с детьми, причем риск оказаться в числе малоимущих сразу по нескольким критериям растет с увеличением числа детей в домохозяйстве.

 

Подробнее см.: А. И. Пишняк и Д. О. Попова. Бедность и благосостояние российских семей с детьми на разных этапах экономического цикла. Проблемы детей и семей с детьми в России. Журнал SPERO, №14 Весна—Лето 2011.

 

Приложение №1

 

К публикации подготовила Наталья Гетьман

Поделиться:

Партнеры

Notice: Array to string conversion in /var/www/html/ecpol/components/com_banners/models/banners.php on line 44

Notice: Array to string conversion in /var/www/html/ecpol/components/com_banners/models/banners.php on line 45

Notice: Array to string conversion in /var/www/html/ecpol/components/com_banners/models/banners.php on line 44

Notice: Array to string conversion in /var/www/html/ecpol/components/com_banners/models/banners.php on line 45

Notice: Array to string conversion in /var/www/html/ecpol/components/com_banners/models/banners.php on line 44

Notice: Array to string conversion in /var/www/html/ecpol/components/com_banners/models/banners.php on line 45

Notice: Array to string conversion in /var/www/html/ecpol/components/com_banners/models/banners.php on line 44

Notice: Array to string conversion in /var/www/html/ecpol/components/com_banners/models/banners.php on line 45

Notice: Array to string conversion in /var/www/html/ecpol/components/com_banners/models/banners.php on line 44

Notice: Array to string conversion in /var/www/html/ecpol/components/com_banners/models/banners.php on line 45
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Vedi ancea isras voprosi_econ vvv selhozcoop Международный научно-общественный журнал nisipp