Большой стиль. Экономическая политика
Большой стиль
18 Январь 2012, Наталья Зубаревич

Говорят, что Москва не Россия. Это не так. Москва не точка в пустом пространстве, ее развитие тесно связанно с тем, как развивается страна, и рациональных хороших правильных изменений в Москве не может быть до тех пор, пока не произойдут изменения в Российской Федерации. Представляется, что даже умеренное снижение централизации даст разгрузку, уверена директор региональной программы НИСП Наталья ЗУБАРЕВИЧ


Концентрация населения

Перепись 2010 г. говорит, что в Москве проживает 11,5 млн человек. Демографы в один голос говорят, что такого населения в столице нет, а в переписи был значительный объем двойного счета. Так, если в 2002 г. Москве пририсовали про запас полтора миллиона, да в эту перепись (уже по дурной традиции) еще миллион, то реально стационарного населения в городе, по-видимому, меньше. Помимо него в Москве более миллиона (или до миллиона, цифры невозможно проверить) трудовых мигрантов из других стран и регионов. Причем, из регионов больше, чем из стран. И каждый день – еще около миллиона маятниковых трудовых мигрантов из области.

В возрастной структуре очень высокая доля трудоспособного населения – 63%. Это много, хотя и несущественно больше, чем в среднем по стране, а с учетом трудового вклада мигрантов – это реальное преимущество. Как сверхгород, Москва собирает очень высокую долю российской миграции. В кризис была пауза, а в три докризисных года чистое сальдо Московской агломерации (Москвы и области), за вычетом тех, кто прибыл, и тех, кто убыл, составило 60% из всего объема миграции внутри РФ. Еще 20% этого общего сальдо впитали Санкт-Петербург и Ленинградская область. Таково притяжение лишь двух российских городов (Росстат связывает миграцию с переменой места жительства, перерегистрацией). На всю остальную Россию миграционная прибавка составила лишь 20%.

Отметим, что по данным переписи населения на 14.10.2010 г. дети составляли 13%, пенсионеры – 24%. То есть Москва – это еще и стареющий город.

Концентрация доходов

В Москве в полтора раза прожиточный минимум выше среднего по РФ (средний – это включая и Чукотку, и Ямал, и Якутию, т.е. Север с Югом сидит на одной «параллели»).

Диаграмма 4. Среднедушевые доходы москвича к прожиточному минимуму, 2002–2009 гг., %. Источник: Презентация автора.
Диаграмма 4. Среднедушевые доходы москвича к прожиточному минимуму, 2002–2009 гг., %. Источник: Презентация автора.
Среднедушевые доходы москвича к прожиточному минимуму (см. диагр. 4) соотносятся как 6:1. Санкт-Петербург по этому показателю добрался до 400% (4:1). К этому уровню приблизилась и Московская область, в основном за счет агломерационного эффекта, он быстро распространялся в течение периода экономического роста. В РФ тоже был рост покупательной способности доходов – в среднем 300%, т.е. доходы были в три раза выше прожиточного минимума.

По средней заработной плате (см. диагр 5) средний москвич в 2009 г. имел 33 тыс. руб. среднегодовых, и если сравнить этот уровень с остальными городами-миллионниками, то преимущество Москвы очевидно.

Московская денежка

Говорят, Москва богата. Насколько и чем, регионалистам точно не известно. Этот вывод может поддержать и глава Росстата Александр Суринов, несколько лет назад, будучи соавтором доклада о развитии человеческого потенциала в России, он заявил перед очень уважаемой аудиторией, что в России нет региональной статистики. Так что перед нами отчасти фантом. Особенно в доходах.

Диаграмма 5.  Средняя зарплата, 2005–2009 гг., тыс. руб. Источник: Презентация автора.
Диаграмма 5. Средняя зарплата, 2005–2009 гг., тыс. руб. Источник: Презентация автора.
Доходы москвичей  (табл. 3,  выделено желтым) – это сумма реальной заработной платы, прибыли от предпринимательского дохода, социальных выплат, доходов от собственности и других доходов. В разделе «Другие доходы», как правило, «сидит» скрытая заработная плата. В 2000 г. доля легальной заработной платы составляла только 18% от всех доходов населения, но усилиями власти к 2009 г. она доведена до 43%, т.е. до средне российского уровня. Как это удалось сделать? Каким удивительным образом половина скрытой заработной платы вышла из тени, а доходы от предпринимательской деятельности упали с 14 до 7%? Можно ли этому верить? Отчасти можно.

В 2005 г. в Москве страховые возмещения (диагр. 6) составляли значительную долю – треть всех социальных выплат населению. Путем выкорчевывания из бизнеса попыток экономить на налогообложении, в 2009 году они сократились примерно в 3-4 раза. Московские зарплаты удалось отчасти «обелить» (насколько полно они учитываются, не знает никто). И видно, что одновременно уровень социальных пособий и выплат вырос примерно в 3-4 раза.

 

Дельта – богатым

Таблица 3. Динамика доходов, 2000–2009 гг., в %.   Источник: Презентация автора.
Таблица 3. Динамика доходов, 2000–2009 гг., в %. Источник: Презентация автора.
Тем временем и немалая часть сверхренты распределяется между москвичами. Благодаря ей появились московские надбавки к пенсии, после 2011 г. они приблизились к двум прожиточным минимумам пенсионера. В Москве значительные надбавки к заработной плате бюджетников. Москвичи платят 2/3 стоимости ЖКХ (в 2007 г. платили чуть больше половины, остальное компенсирует бюджет города). При этом жилищные субсидии выплачивают москвичам при стоимости расходов на ЖКХ более 10% всех доходов семьи, в регионах РФ – более 22% всех доходов семьи.

То есть большая часть ренты уходит в стройкомплекс, но «кость кидают» и населению. И всем известно, какому: оплата 2/3 стоимости ЖКУ в 2010 г.– это дельта в пользу обладающих большой жилплощадью, а не тех, у кого ее немного. Это очень специфическая форма социализма – социализм для своих.

Страшнейшее порождение ренты – гигантский разрыв в доходах.

Даже по официальной статистике Росстата за два года (2007–2009 гг.) дифференциация децильных групп (10% дохода самых богатых к 10% самых бедных москвичей) составляла 42 раза. Подержавшись какое-то время не выше уровня в 40 раз, в 2009 г. вдруг сократилась до 33 раз, и такому сокращению невозможно поверить, но представить только – с уровня в 40 раз. (в среднем по РФ – в 17 раз, тоже чудовищный разрыв). Т.е. душевые доходы 10% наиболее обеспеченных (не таких, как Абрамович, олигархов в выборке Росстата нет), а т.н. верхнего среднего класса (upper middle class) и самых бедных москвичей различаются в 40 раз. Нормального интегрированного города при таких разрывах в принципе быть не может.

Диаграмма 6. Структура выплат страховых возмещений, 2005-2009 гг. Источник: Презентация автора.
Диаграмма 6. Структура выплат страховых возмещений, 2005-2009 гг. Источник: Презентация автора.
В Москве высокая стоимость жизни, в 1,5 раза выше средней по стране. Во всех крупных городах стоимость жизни выше, жилье, продукты дороже, таковы издержки агломерационного эффекта, но в Москве при этом формируется еще и масштабная бедность. Таким образом, гигантские разрывы в доходах еще больше повышают стоимость жизни, и это усиливает масштабы бедности. В Москве живет больше миллиона реально очень бедных людей. При этом главные программы и доплаты из городского бюджета, идущие пенсионерам (они далеко не все бедные) и на покрытие издержек по ЖКУ, работают на тех, кто богаче.

 

В столице хуже, чем по РФ

В 2008 г. трудоспособное население Москвы к среднему своему общероссийскому минимуму выше на 48% (табл. 4, среднее по РФ взято за 100%). Пенсионеры к среднему минимуму российских пенсионеров – на 23%. В 2011 г. москвичи уже «трудоспособнее» на 58%, а пенсионеры оторвались от страны на 26%.

То есть если сравнить прожиточный минимум трудоспособного и пенсионера, то видим, что московский пенсионер – это некий Homo sapiens, которому мало надо, его прожиточный минимум относительно среднемосковского удивительно низок.

Прожиточный минимум пенсионера к прожиточному минимуму трудоспособного по РФ меньше всего лишь на 26%, в Санкт-Петербурге – на 30%, в Московской области  – на 35%, а в Москве – на 41% средний пенсионер беднее.

Таблица 4. Прожиточный минимум, к среднему по России. Источник: Презентация автора.
Таблица 4. Прожиточный минимум, к среднему по России. Источник: Презентация автора.
Если опускать вниз прожиточный минимум, от которого для пенсионера рассчитывается все, то статистика борьбы с бедностью улучшается.

Московский бюджет – это 1 трлн 300 руб. в лучшие годы, а в 2011 г. 1 трлн 500 руб., а это 20% всех бюджетов РФ. Поэтому в долях неприлично считать, а  вот в душевых доходах, как видим, у москвичей положение ничем не лучше, чем у остальных россиян.

Каждый пятый рубль московского бюджета расходуется на социальную политику. Еще в начале 2000-х гг. это было 5-6%, максимум 8%. Игра в популизм с населением наказуема: московский бюджет реально гнется под тяжестью гигантских социальных обязательств.

Из 20% всего лишь 4% идет на содержание всех учреждений,16% – это выплаты населению. В долях – рост в два раза, это гигантский рост.

Каждый десятый рубль московского бюджета тратится на пенсионные надбавки. Такого нет нигде в РФ. Москва стала заложницей политики нерешенных проблем: проблемы социальной консолидации, проблем пожилого населения с низкими доходами, но низкой мобильностью, проблем других форм взаимодействия с этими людьми, ведь им не только копейки нужны, нужны в первую очередь лекарства.

Ответа, как решать проблему, не слышно, лишь зафиксирована в абсолютных рублях верхняя планка доплат. Помня, что такое инфляция, понимаем, что в течение 3-5 лет проблема удержания «планки» рассосется. Так нельзя решать социальные проблемы. Это обман людей и маскировка проблем.

Заначка?

Видим (диагр.8), что собянинская команда тратит по уровню 2010 г. А всю немаленькую дельту (треть почти) держит про запас.

Диаграмма 8. Структура расходов бюджета Москвы, 2008–2011 (янв–авг.), %. Источник: Презентация автора.
Диаграмма 8. Структура расходов бюджета Москвы, 2008–2011 (янв–авг.), %. Источник: Презентация автора.
В 2011 г. бюджет города выйдет на уровень 1,5 трлн руб., т.е. полностью перекроет кризисный спад. Городской бюджет в 1,5 трлн руб. – это много. Из них 20 % пойдет на соцзащиту, и еще 20% – на решение транспортных проблем. Совокупные расходы на дорожное хозяйство и на транспорт составили за январь-август 2011 г.порядка 80 млрд руб. и соответственно по итогам года выйдут на 120 млрд руб. В 2012 г. планируют потратить на эти цели вдвое больше. Налицо приличный прирост, да и проблема острейшая. Но как эти средства будут тратиться? Это большой стиль эпохи: «Мы все сами знаем, как надо, объясним, расскажем, подождите, мы сделаем вам хорошо».

Надо не «прирезкой» расширять Москву, а освобождать ее от избыточного количества регуляторов всей российской жизни с федерального уровня. До тех пор, пока в стране не будет произведена децентрализация, деконцентрация управления и дерегулирование, т.е. передача не «голых» полномочий, но и институтов контроля на региональный уровень, до тех пор проблемы разумного управления и развития будут оставаться неразрешимыми.

 

 

Лекция  «Москва: город, агломерация, жители, система управления» Н. В. Зубаревич была прочитана 20 октября 2011 г. в рамках проекта "Публичные лекции "Полит.ру". Подробнее см. здесь.

 

Подготовила Наталья Гетьман

Поделиться:

Партнеры
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Vedi ancea isras voprosi_econ vvv selhozcoop Международный научно-общественный журнал nisipp