Влияние связанного разнообразия экспорта на экономическое развитие регионов России. Экономическая политика
Влияние связанного разнообразия экспорта на экономическое развитие регионов России
3 Октябрь 2013, Сергей Кадочников, Анна Федюнина

Структура экспорта регионов России оказывает значимое воздействие на темпы экономического роста и формирует среду для  возникновения новых экспортных отраслей. Успешность новых отраслей  определяется доступностью необходимых активов на региональном уровне, которые перераспределяются из других отраслей в пределах региона, приходят к выводу Сергей КАДОЧНИКОВ и Анна ФЕДЮНИНА в статье в журнале «Вопросы экономики»


Сергей Кадочников
Диверсификацию экспорта в последние годы правительства многих стран рассматривают в качестве одного из ключевых источников устойчивого экономического роста, обеспечения постоянного роста стандартов потребления домашних хозяйств. Это в первую очередь относится к развивающимся странам, сырьевым экономикам, а также странам, относительно недавно вставшим на путь глубокой рыночной трансформации, где преодоление узкой (однобокой) товарной специализации в производстве и экспорте называют в числе стандартных рецептов экономического оздоровления или процветания. Этот тезис стал рассматриваться как особенно актуальный в период мирового финансово-экономического кризиса 2008 – 2009 гг. и посткризисный период восстановления, когда для большой группы стран была выявлена устойчивая отрицательная корреляция между уровнем и длительностью экономического спада, с одной стороны, и уровнем диверсификации в производстве и экспорте – с другой <…>

Анна Федюнина
В данной работе мы анализируем связь между уровнем диверсификации экспорта и темпами экономического развития в российских регионах, используя базы данных по экспорту Федеральной таможенной службы России и базы региональных данных Федеральной службы государственной статистики России за 2003–2008 годы. Исходя из «узкой» и «широкой» версий подхода Хаусмана–Хванга–Родрика–Клингера–Хидальго ( см.: Hausmann R., Hwang J., Rodrik D. (2007). What You Export Matters // Journal of Economic Growth. Vol. 12, No 1. P. 125; Hausmann R., Klinger B. (2007). The Structure of the Product Space and the Evolution of Comparative Advantage // Harvard University Center for Economic Development Working Paper. No 146. Cambridge, MA. Hidalgo C. A., Klinger B., Barabasi A. L., Hausmann R. (2007). The Product Space Conditions the Development of Nations // Science. Vol. 317, No 5837. P. 482487), мы проверяем гипотезы о влиянии «несвязанного» и «связанного» разнообразия экспорта на экономическое развитие российских регионов в период высоких темпов экономического роста 2003–2008 годов. Впервые в литературе мы показываем, что одним из важных факторов, определявших темпы экономического развития в регионах России в этот период, была плотность продуктового пространства вокруг товаров со сравнительным преимуществом региона.

<…>Поиск аргументов в пользу диверсификации экспортной корзины стимулировало становление в середине XX века новой теории экономического развития. Одной из ее идей была гипотеза о положительном влиянии диверсификации (а не специализации) на экономический рост и развитие экономики. <…>

Однако на всех ли этапах экономического развития эффективна экспортная диверсификация? И любое ли разнообразие экспортных товаров выгодно для экономического развития? Это два принципиальных вопроса, ответы на которые более всего интересуют участников экономико-теоретических и политических дискуссий о значении внешнеэкономической открытости для экономического развития стран и регионов.

Отвечая на первый вопрос, мы должны отметить, что в истории экономики существуют примеры, когда в богатых природными ресурсами странах ресурсные секторы могут в течение длительного времени расти высокими темпами и обеспечивать устойчивое экономическое развитие.

<….> В ряде эмпирических работ последних лет показано, что структура экспорта может меняться, проходя несколько фаз: от низкой степени диверсификации к более высокой, а когда финансовый рынок достигает определенной стадии развития, – вновь к фазе меньшей диверсификации и соответственно большей специализации. <…>

Иными словами, существует U-образная зависимость между специализацией страны в международной торговле и уровнем ее экономического развития.

Рисунок 1.
Рисунок 1.
Для ответа на второй вопрос обратимся к концепциям эндогенного экономического роста, согласно которым экспортная диверсификация в пользу высокотехнологичных промышленных товаров выгодна, поскольку именно с их производством связаны положительные внешние эффекты, как внутриотраслевые, так и межотраслевые, обеспечивающие значимое влияние на темпы экономического роста.<….> В рамках концепции «ресурсного проклятия» и портфельной концепции экономического развития относительно более предпочтительными для экспорта представляются в широком смысле промышленные изделия, так как их производство с точки зрения первой концепции создает существенно менее сильные стимулы к рентоориентированному поведению по сравнению с сырьевыми товарами <….>, а согласно второй концепции оно менее проциклично, то есть связано с меньшими ценовыми колебаниями и большими ожидаемыми доходами <….>.

Темпы экономического роста были в 2003—2008 гг. более высокими в тех регионах РФ, экспортная корзина которых была достаточно диверсифицирована, а сами отрасли были связанными

Поскольку волатильность экономической конъюнктуры, во-первых, сама по себе отрицательно коррелирует с темпами экономического роста <….> и, во-вторых, не способствует диверсификации экспорта<….>, в рамках портфельной концепции экономического развития промышленные товары считаются существенно более выгодным объектом экспортной диверсификации.

Представленные выводы макроэкономических концепций эндогенного роста, концепции «ресурсного проклятия», а также портфельной концепции экономического развития, при всей их убедительности, остаются слишком широкими и неконкретными, если необходимо дать рекомендации для экономической политики.

Действительно, есть множество примеров из истории, когда страны, поставив задачу выйти на мировые рынки высокотехнологичной продукции, терпели неудачу и, извлекая уроки из этого, находили для себя очень выгодные рыночные ниши относительно низкотехнологичных товаров, достигая при этом целей устойчивого экономического роста.<…> За счет каких групп промышленных товаров необходимо расширять диверсификацию производства и экспорта? <…>

Рисунок 2.
Рисунок 2.
Один из вариантов ответа на этот вопрос основан на тезисе о необходимости стимулировать экспорт товаров, спрос на которые на мировом рынке растет наиболее динамично <…>. С помощью этого тезиса можно объяснить успех развитых стран, а также группы быстрорастущих экономик Юго-Восточной Азии, но его нельзя считать общим, поскольку он учитывает лишь «выгоды» или «доходы» от диверсификации и полностью игнорирует сравнительные преимущества стран, тем самым, не учитывая «издержки» выхода на новые рынки.

Другой вариант ответа основан на следующем предположении: на экономическое развитие стран оказывает влияние не то, какую группу товаров экспортируют страны (в категориях уровня добавленной стоимости, жизненного цикла или динамики спроса на мировом рынке), а то, какие именно товары экспортируются <…>.  «Узкая» версия такого подхода основана на наблюдении, что страны, экспортирующие товары с более высоким «уровнем производительности», растут быстрее, причем этот уровень определяется принадлежностью товаров к экспортной корзине стран с высокими доходами на душу населения. Важной характеристикой товаров из отраслей с высокой «производительностью» выступает эластичный спрос на них на мировом рынке, поэтому страна может экспортировать такие товары в больших объемах без значительного негативного влияния условий торговли <…>. «Широкая» версия подхода добавляет в анализ влияние расположения экспортных товаров в про­дуктовом пространстве. При этом наиболее эффективной становится такая диверсификация экспорта, когда расширяются производство и экспорт товаров, которые, во-первых, соответствуют более высокой «производительности» и, во-вторых, находятся относительно «близко» к текущей экспортной корзине страны <….>. Таким образом, подход Хаусмана–Хванга–Родрика–Клингера–Хидальго (далее подход Х–Х–Р–К–Х) в явной форме учитывает в анализе эффектов от экспортной диверсификации как сторону «доходов», так и сторону «издержек» диверсификации, и в этом смысле представляется существенно более сбалансированным, нежели упомянутые выше теоретические и эмпирические подходы.<…>

Анализ эволюции экспортных корзин стран в мировой экономике позволил прийти к выводу о том, что страны смещают экспортную специализацию преимущественно в сторону тех товаров, которые связаны с существующими товарами в экспортной корзине <…>. В связи с этим расположение страны в «продуктовом пространстве» часто оказывает принципиально важное влияние на потенциал и эффекты от экспортной диверсификации <…>.

«Производительность» экспортной корзины и экономическое развитие российских регионов: эмпирический анализ

Рисунок 3.
Рисунок 3.
Рисунок 4.
Рисунок 4.
Рассмотрим основные тенденции в динамике экспорта российских регионов. На рисунке 1 показана положительная зависимость между числом отраслей, по которым российские регионы имели сравнительное преимущество, и числом новых отраслей, по которым сравнительное преимущество было приобретено.

Объясняется ли данная зависимость плотностью вокруг отраслей со сравнительным преимуществом? Другими словами, влияет ли на возникновение новых отраслей плотность продуктового пространства вокруг существующих отраслей со сравнительным преимуществом? Рисунок 2 позволяет подтвердить сделанные предположения о положи­тельной взаимосвязи. <…>

Оценки производительности наложены на карту российских регионов (см. рис. 3 и 4). Так, например, если первоначальная текущая оценка «производительности» экспорта ресурсоориентированных регионов страны (ХМАО и ЯНАО) оказалась в значительной степени завышенной вследствие высоких среднедушевых доходов, то с учетом связанности отраслей можно скорректировать данные оценки относительно остальных регионов. Поскольку нефть и нефтепродукты не находятся в центре продуктового пространства для регионов России, потенциал экспортной диверсификации и соответственно экономического роста ресурсоориентированных регионов довольно низок.

Оценка потенциальной «производительности» позволила также повысить относительную «производительность» экспорта для тех регионов, которые не имеют высоких показателей ВРП на душу населения, но экспортируют товары, находящиеся в центре продуктового пространства (см. табл. 2).

Как видно из таблицы 2, наибольшей текущей экспортной производительностью обладают ресурсоориентированные регионы, экспортирующие преимущественно продукты топливно-энергетического комплекса и горнодобывающей промышленности. К регионам с наименьшей текущей производительностью экспорта относятся депрессивные территории с индустриально-аграрным комплексом, продукция которого часто имеет низкую конкурентоспособность и не поставляется на экспорт. Переоценка текущей экспортной производительности с учетом плотности продуктового пространства позволяет существенно снизить оценку потенциальной производительности экспорта для первой группы регионов и сохранить низкую оценку производительности для второй группы. При этом наиболее развитые многопрофильные территории получают наивысшую оценку потенциальной производительности экспорта, поскольку именно диверсифицированная структура экспортной деятельности позволяет им находиться ближе к центру продуктового пространства и, следовательно, дает возможность дальнейшей диверсификации производства в сторону более «дорогих» и более производительных товаров.

Таблица 2. Наибольшие и наименьшие значения оценок производительности экспорта регионов России, 2003 г. (долл.). Источник: составлено авторами.

Производительность экспорта

наименьшая

наибольшая

Текущая

Респ. Адыгея

24 279,81

Оренбургская обл.

100 147,30

Респ. Тыва

30 200,40

Республика Саха (Якутия)

100 066,70

Карачаево-Черкесская респ.

32 216,82

Ямало-Ненецкий АО

98 506,82

Кабардино-Балкарская респ.

34 830,72

Ханты-Мансийский АО

95 709,30

Ивановская обл.

37 758,39

Магаданская обл.

95 600,89

Потенциальная

Ханты-Мансийский АО

6 0 574,48

Московская обл.

16 628 996

Ямало-Ненецкий АО

92 461,40

Санкт-Петербург

16 408 123

Респ. Саха

427 586,60

Новосибирская обл.

14 220 336

Респ. Коми

891 496,70

Свердловская обл.

13 639 250

Респ. Адыгея

960 711,30

Калужская обл.

1 2901 897

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<….> На экономическое развитие регионов России оказывает влияние не столько разнообразие отраслей в экспортной корзине региона (что соответствует «узкой» версии подхода Х–Х–Р–К–Х), сколько разнообразие связанных отраслей со сравнительным преимуществом в экспортной корзине, что соответствует «широкой» версии этого подхода. Результаты свидетельствуют о том, что в 2003—2008 гг. темпы экономического роста были более высокими в регионах, экспортная корзина которых была достаточно диверсифицирована, а сами отрасли были связанными, то есть схожими в отношении необходимых для производства знаний и навыков.

Полученные результаты показывают, что существующая структура экспорта регионов России оказывает значимое воздействие на темпы экономического роста, в дальнейшем предопределяя возникновение новых экспортных отраслей. Речь идет о том, что возникновение новых отраслей во многом определяется доступностью необходимых активов на региональном уровне, которые перераспределяются из других отраслей в пределах региона. На основе полученных результатов мы делаем вывод о том, что активы могут перераспределяться относительно более эффективно и с меньшими издержками только в пределах связанных отраслей. Следовательно, региональное ветвление, или возникновение новых отраслей, возможно в регионах, где имеется разнообразие связанных отраслей.

 

Сергей Кадочников, Анна Федюнина

 

Полный текст статьи см.: С.Кадочников, А.Федюнина. Влияние связанного разнообразия экспорта на экономическое развитие регионов России. «Вопросы экономики», №9, 2013

Поделиться:

Партнеры
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Vedi ancea isras voprosi_econ vvv selhozcoop Международный научно-общественный журнал nisipp