Неравенство в секторе домохозяйств: потенциал роста и барьеры развития. Экономическая политика
Неравенство в секторе домохозяйств: потенциал роста и барьеры развития
9 Октябрь 2013, Лилия Овчарова

Россияне уже преодолели стадию борьбы за выживание, однако к модели поведения, основанной на ценностях самовыражения, не пришли. Рост доходов сделал беспроблемным практически для всех наших сограждан приобретение одежды, а российская бедность сегодня – по преимуществу бедность по лишениям, отметила директор Независимого института социальной политики Лилия ОВЧАРОВА на конференции АНЦЭА


Л.Н. Овчарова
Уровень неравенства в России высокий. Но значительное доходное неравенство не только таит в себе серьезные риски развития (см. подробнее: «Инклюзивность – путь к сбалансированному и устойчивому росту»), но и само может стать источником роста. Фактически дифференциация по доходам является основой инвестирования, правда, в экономике, в которой преобладает частная собственность. При этом предполагается, что средства должны быть сконцентрированы у определенных слоев населения и стать источником внутренних инвестиций.

Зарплаты растут вместе с неравенством

Рисунок 1.
Высокий уровень неравенства подтверждают официальные данные, такие как динамика доходов и показатели дифференциации заработной платы, которая в свою очередь традиционно лежит в основе формирования неравенства.

Есть мнение, что существенно «смазать» его отображение могут доходы от собственности. Но надо отметить, что они все же не имеют большого значения для основной массы россиян, на основании изучения доходов которых делаются выводы об уровне неравенства. Так что оценка неравенства отталкивается, как правило, от заработных плат. Отметим, что дифференциация зарплаты проявляет в России тенденцию к снижению (начиная с 2002 г.), однако эта тенденция никак не повлияла на картину дифференциации доходов российских домохозяйств (см. рис. 1). Не подействовали на дифференциацию доходов в нашей стране ни бурный экономический рост, ни последовавший затем кризис.

Рисунок 2.
Такие расхождения в динамике неравенства (по зарплате и по доходам) – результат систематической ошибки в оценке дифференциации заработной платы, которая базируется на использовании данных проводимых Росстатом регулярных апрельских обследований заработной платы на крупных и средних предприятиях Эти данные очень чувствительны к повышению минимальной зарплаты, поэтому при ее росте указывают на снижение неравенства. Более того, апрельское обследование не учитывает переменную часть заработной платы на крупных и средних предприятиях и не содержит информацию о заработках на малых и микропредприятиях. В результате практически половина фонда оплаты труд – за рамками наблюдения, и учет этих данных может показать совершенно другую динамику процесса. Не меньше вопросов возникает и относительно оценки неравенства по доходам. Мы знаем, что официальная методика опирается на смоделированный ряд распределения, и многие эксперты сомневаются в надежности этих данных. Эмпирика («Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ») показывает, что за последнее десятилетие в секторе домашних хозяйств все же произошло довольно существенное снижение неравенства. И хотя неравенство продолжает оставаться высоким, динамика душевых реальных доходов населения (см. рис. 2) показывает существенный рост благосостояния за годы постсоветского развития. Их средний уровень в сравнении с 1991 г. действительно вырос – в 1,5 раза. Иными словами, российские домохозяйства существенно сместились в сторону стандарта, который затруднительно назвать стандартом выживания. Но что стоит за этим фактом?

Куда уходит бедность?

Таблица 1.
Большинство исследователей так или иначе сходятся на том, что бедность по доходам перестала быть массовой (см., в частности: «Нищета, до свидания?»). Об этом же говорят и имущественные характеристики домохозяйств (см. табл. 1), показывающие, что россияне – в том числе бедные – активно обзаводятся машинами, компьютерами и иной техникой

Так что аргументы, подтверждающие, что россияне преодолели барьеры стандартов выживания, есть, и они существенные. Однако если посмотреть на бедность не с точки зрения минимальных доходов, а руководствуясь иными характеристиками – лишениями, субъективными оценками, – то зона бедности в нашей стране окажется достаточно широкой. Согласно данным панельного обследования «Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе (РиДМиЖ), проводимого Независимым институтом социальной политики, так называемых «бедных по лишениям», т.е. людей, которым не хватает денег на удовлетворение минимальных потребностей, насчитывается уже порядка 30%. А субъективная оценка бедности по данным РиДМиЖ еще выше – 40%.

Куда идем, куда заворачиваем?

Движение от стандартов выживания к формальной демократии, согласно концепции Рональда Инглхарта (Ronald F. Inglehart, см. например: Ronald Inglehart,Christian Welzel Modernization, Cultural Change, and Democracy The Human Development Sequence), может идти как постепенно, так и скачкообразно. Причем скачкообразное движение не гарантирует повышение его эффективности по сравнению с эволюционным. Просто общество ведет себя по-разному в зависимости от нахождения на той или иной стадии: если в нем преобладает модель выживания, которой неизбежно сопутствуют ограничения в свободе выбора, такому обществу весьма затруднительно оказаться в той «точке» на траектории движения к демократии, где господствуют ценности самовыражения, порядочность элит, формальная демократия. И коль скоро ступенька выживания преодолена, то важно понять, насколько ценности самовыражения стали массовыми.

По шкале Инглхарта мы вышли из точки стандарта выживания, но пока не пришли к стандарту ценностей самовыражения. Именно на этом этапе негативные стороны неравенства проявляются наиболее явно. Неудивительно, что это явление так обострённо воспринимается нашими согражданами. Чтобы достичь ценностей самовыражения, нам потребуются «тренеры», ими могут стать покупка и управление жильем, медицинские услуги и сберегательно-кредитное поведение. С их помощью у нас будет постепенно нарастать «мускулатура», и «рубеж» ценностей самовыражения будет взят. А там и до порядочности элит и формальной, а то и реальной демократии, если верить школе Инглхарта, рукой подать.

Лилия Овчарова

Подготовила к публикации Ирина Ильинская

Поделиться:

Партнеры
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Vedi ancea isras voprosi_econ vvv selhozcoop Международный научно-общественный журнал nisipp