Рыночная экономика, финансовые кризисы, и особый путь России. Экономическая политика
Рыночная экономика, финансовые кризисы, и особый путь России
30 Сентябрь 2013, Евгений Ясин

Рыночная экономика, основанная еще в Античности, работает по сетевому принципу, что намного эффективнее, чем деятельность иерархически-бюрократического общества. Российской экономике жизненно необходимо вернуться к принципам работы рыночной системы, – только так можно выйти из кризиса на долгосрочную траекторию роста и модернизировать общество, утверждает научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений ЯСИН


Евгений Ясин
Все цивилизации в мировой истории до Древней Греции были основаны либо на кочевом скотоводстве, либо на орошаемом земледелии. И были организованы как иерархии господства и подчинения, с выделением неких элит и подданных. Греческая цивилизация выделила частную собственность: земля не перешла в руки элит, она была поделена между членами общины. Греция – гористая неплодородная страна, и растущее население можно было обеспечить хлебом только посредством торговли: оливковое масло, вино, ремесленные изделия продавали за хлеб. Торговля являлась основой, и общество организовалось в рамках рыночной экономики и демократии: граждане, являясь одновременно крестьянами и собственниками земли, избирали своих представителей в народное собрание.

Со времен греческой цивилизации идут разговоры о том, что рыночная экономика исчерпала себя. При Диоклетиане шел возврат к натуральному хозяйству, объем ВВП на душу населения в Западной Европе к концу первого тысячелетия упал примерно на порядок. Но затем началось развитие городов, торговли и ремесла, ориентированного на рынок. Античное наследство было усвоено, и в Европе стали развиваться две цивилизации: приказа и договора, феодальная сословная иерархия и горизонтальная рыночная сеть, предоставляющая своим агентам гораздо более широкие возможности, чем участникам иерархических структур, где все сигналы исходят сверху. Карл Маркс ошибся в своем прогнозе, и проиграла не рыночная экономика, а иерархическое общество, бюрократическая система, похожая в каких-то отношениях на феодальную.

Неустойчивость мировой экономики

Посмотрим в этом разрезе на возможности рыночной экономики с точки зрения финансовых кризисов современной эпохи. Нынешняя неустойчивость мировой экономики становится понятна в ретроспективе изменения структуры ВВП (см. рис. 1).

Структура валового продукта мировой экономики в 1970 г. претерпела значительные изменения, когда в 1973 г. цены на нефть по решению ОПЕК были повышены в 3 раза. Их рост в 1979 г. еще в 10 раз положил конец индустриальной эпохе, в течение которой темпы роста мировой экономики были невиданными ранее: с 1800-1820-го до 1913 г. ВВП во всем мире вырос в 3,2 раза. Важнейшей составляющей индустриализации были низкие затраты на первичные ресурсы, и сама эпоха индустриализации началась с того, что в Англии вместо древесного стали использовать каменный уголь. С 1973 г. поддерживать прежние темпы роста стало невозможно, и сегодня развитые экономики растут только за счет инноваций, структурных изменений, роста производительности.

Все современные кризисы связаны с этим переходным процессом от индустриальности к инновационности. Первый после 1973 г. кризис был в 1987 г. в США. Его характерные черты: низкая собираемость налогов, высокая инфляция, бизнесу нужно было сохранять прежний уровень зарплат и покрывать растущие издержки, начался масштабный импорт нефти. В этих условиях председатель ФРС Пол Волкер повысил учетную ставку с 1% до 6%. Чем за несколько лет в разы уменьшил инфляцию и вывел из кризиса бизнес. На шестипроцентную ставку потекли капиталы арабских стран, получивших новые доходы от подскочивших цен на нефть. Экономика начала расти, а впоследствии Рональду Рейгану удалось понизить налоги.

В следующий кризис 2000-2001 гг. руководитель ФРС Алан Гринспен провел обратную операцию, снизив ставку с 6% до 1%. И эта мера вызвала определенное оживление, но в основном не в США, а в КНР, Индии, России и Латинской Америке. 2000-е прошли под знаком этого решения, которое действовало до 2008 г., до нового финансового кризиса, который естественно вытекал из решения о понижении процента. Это был отложенный кризис. И сейчас еще процесс перехода продолжается, и он неизбежно будет сопровождаться новыми кризисами.

Картина, впрочем, еще сложнее. Свой отпечаток на развитие мировой экономики накладывают развивающиеся страны. Свои проблемы у стран среднего уровня развития. У таких, как, к примеру, Греция, которую даже «крыша» ЕС не смогла защитить от проблем, часть которых связана с общим состоянием мировой экономики. Мы слишком мало внимания уделяем другим странам, считая, что есть одна проблемная страна – наша! Реально же мы живем в мире, переживающем кризис перехода к инновационной экономике. Именно на фоне такого перехода Россия идет по пути избавления от примет и проблем экономики советского периода.

Возвращение в рыночную экономику

Рисунок 2.
Рисунок 2.

Россия идет по пути избавления от примет и проблем экономики советского периода на фоне кризиса перехода мировой экономики к инновационности

В 1990 г. в экономике РФ начался открытый спад (см. рис. 2). Реформы начала 1990-х гг. привели к трансформационному кризису, «последним словом» которого был финансовый кризис 1998 года. Но реформы и возродили основы рыночной экономики, и обеспечили восстановительный рост, который имел две выраженные фазы.

Первая продолжалась с конца 1998 г. до 2003 года. Характерно, что в эти годы цены на нефть не имели существенного влияния на подъем экономики: в 2003 г. баррель стоил всего 27 долларов. Экономика развивалась естественным путем при высокой деловой активности, при склонности бизнеса к риску и относительно мягкой политике государства по отношению к предпринимателям. Затем в 2004-2008 гг. цены на нефть росли примерно на 12-15% в год, эти годы и принято называть «тучными» для российской экономики. Стоимость кредитов в эти году значительно снизилась. А деловая активность при пятипроцентной стоимости кредита и при однопроцентной – это разные вещи. Если до 2003 г. бизнес вкладывал при высоких ставках, то теперь он вкладывал при относительно низких ставках кредита и высоких ценах на нефть. После дела ЮКОСа градус деловой активности в России существенно упал. И при этом многие эксперты активно выступали за немедленное вложение высоких доходов от нефти в экономику, за превращение доходов в инвестиции совершенно вне и независимо от  желания и готовности бизнеса поднимать экономику и возможного получения от вложений какого-либо эффекта. Лоббисты, работающие, в том числе, на государственные компании, требовали роста госрасходов. Когда конфликт между бюрократией и бизнесом разрешился в пользу первой, начал расти государственный сектор. Дешевые деньги заменили серьезные институциональные реформы. Предложения и программа Германа Грефа начала 2000 гг. фактически не были исполнены, «подъем» экономики опирался на нефтяные доходы и на деятельность «ручных» бизнесменов, которым помогала власть в обмен на готовность помогать власти и лояльность к ней. Этот период в развитии российской экономики естественным образом завершился, когда благоприятные внешние условия сменились неблагоприятными. Кризис был тяжелым, ВВП упал в 2009 г. на 7,9%.

Затем начался новый восстановительный рост экономики 2010-2011 гг., породивший полнейшую уверенность наших лидеров в неуклонном дальнейшем росте.

Однако оказалось, что просто высокие цены на нефть российскую экономику не поддерживают на траектории роста, для этого требуется их постоянное повышение. А повышения цен на нефть нет и не предвидится. И уже 2012 г. показал снижение темпов роста до 3,4%, а в 2013 г. рост российского ВВП может оказаться и вовсе нулевым.

Сценарии развития и способы интенсификации

Рисунок 3.
Рисунок 3.
После перехода к рыночной экономике Россия оказалась перед необходимостью ликвидировать свое технологическое отставание. Наша страна ввиду относительно высокой стоимости рабочей силы проигрывает по показателям издержек производства многим развивающимся странам. Нужно выигрывать технологически, и эта задача бизнесом постепенно решается. Развитые страны также будут развиваться в основном за счет технологических изменений, что даст повышение границы технологических возможностей. Собственные расчеты позволяют оценить и изменение технологических границ в период до 2050 г., и возможные темпы роста мировой экономики, которые будут увеличивать мировой валовой продукт в среднем на 1,5-2% в год.  При этом в развитых странах доход на душу населения увеличится по сравнению с уровнем 1998 г. вдвое – с 40 тыс. долл. на человека в 1998 г. до 80 тыс. долл. к 2050 году.

Максимально возможный рост ВВП РФ до 2050 г. составляет примерно 4% в год (см. рис. 3). Это показатель роста производительности в тех же терминах, в которых измеряется и технологическая граница. Рост не превысит 4% в год, поскольку объем природных ресурсов расти не будет – может происходить только прирост численности рабочей силы. Однако возможны три различных сценария развития российской экономики. В том числе сценарий III  – самый пессимистичный – прогнозирует падение до 10-11% уровня производительности труда в РФ по отношению к производительности труда США, принятой за 100%.

Сценарий I – это сценарий «модернизации сверху», который  предполагает прежний иерархический курс выполнения решений «сверху» без демократизации, политических и правовых реформ. Минимум первого варианта – это достижение 32% американской производительности труда. Максимум этого варианта – 37%. Сегодня наша производительность составляет 28-29% американской, и если к 2050 г. она поднимется лишь к 37% (тем более, если дотянет только до 32%), значит, задачи модернизации Россия не решила. Это потеря шанса, но это наиболее вероятный на сегодняшний день вариант.

Петли на графике отражают варианты изменений в правительстве с перестройкой управления и внедрения новых институтов, на что потребуется время. Но если такой вариант будет отложен до 2024 г., то даже при реализации сценария II и интенсивного развития существенных перемен к 2050 г. уже не произойдет. Минимальный вариант сценария II выходит лишь на 36% мирового технологического уровня, соответственно, нужен скорейший переход к этому сценарию. Тогда мы получаем возможность выйти на 42,5% или даже на 50-54% (максимальный вариант) технологической границы в 2050 году.

Чтобы перейти на интенсивный сценарий потребуется серьезная реформа распределения доходов. Необходимо введение пенсионных платежей всего населения, – взносы должны обеспечивать получение в будущем достаточных пенсий. Медицинское страхование также должно поддерживаться взносами граждан. Проблема в том, что примерно половина населения не получает соответствующих доходов, поэтому нужно повысить заработную  плату в бюджетном секторе. Средств на это нет. Но если напечатать дензнаки, повысить зарплату и параллельно у тех, кто ее получил, взять обязательный взнос в пенсионный и медицинский фонды, то тем самым можно, не разгоняя инфляцию, создать денежное предложение и обеспечить функционирование нормальной финансовой системы. Такой, которая может работать в рыночной экономике сколь угодно долго и при любых ценах на нефть. Также за счет выросшей денежной массы у фондов можно сформировать ресурсы для ипотечного кредитования жилищного строительства и обслуживания жилья. Тогда ситуация меняется, год - два будут колебания в уровне цен, но на второй или третий год может установиться общий баланс, ситуация в целом уравновесится и станет контролируемой.

Сегодня средств, собираемых через ЕСН у работодателей на пенсионные цели, без нефтяных доходов недостаточно для выплаты пенсий. И нельзя быть уверенными в нефтяных доходах. Не потому, что нефти у нас мало, а потому что мы сами можем не  захотеть ее добывать при том уровне мировых цен, который может сложиться в будущем. Другие страны будут, к примеру, все активнее добывать сланцевый газ, у них будет более высокая производительность, цены на нефть упадут, и рассчитывать на то, что система, сложившаяся еще в индустриальную эпоху, будет продолжать функционировать, мы не можем. А история учит, что падения цен на нефть до 8-12 долл. за баррель российский бюджет не выдержит.

Мы должны изменить ситуацию в политическом и правовом поле, поскольку иначе в экономике не работают со всей возможной эффективностью рыночные механизмы. Для нормальной работы механизмов конкуренции необходимо снять с бизнеса массу правовых и политических ограничений. Наконец, чтобы рынок мог нормально функционировать необходимо установить верховенство закона для всех без исключения. Пока этого нет, бизнес не будет вкладывать деньги в достижение высокой эффективности.

Развитие событий в России оставляет надежду на то, что потребуется не так много времени, чтобы добиться перемен. Но перемены необходимы.

 

Евгений Ясин

 

По материалам лекции Е.Г. Ясина «Развитие рыночной экономики и финансовые кризисы», состоявшейся 6 сентября 2013 г. в НИУ ВШЭ (Москва)

 

Подготовил к публикации Илья Воробьев

Поделиться:

Партнеры
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА Vedi ancea isras voprosi_econ vvv selhozcoop Международный научно-общественный журнал nisipp